中国文化报讯 (信息采集：徐阳光)近日，河南安阳殷墟核心地带14个村庄开建“农民别墅群”，“砍掉头也要建房”的决心使殷墟正遭受大规模的破坏。遗址保护和改善民生之间的矛盾，在这一事件中凸显出来。
一边是需要高度保护的文化遗产，一边是生存空间被挤压的村民，这一矛盾该如何解决？本报记者专门采访了中国文物学会名誉会长谢辰生。他对这件事表示了高度关注，认为这个问题必须要解决好。谢辰生告诉记者，对这一问题，有些遗址区是把人都搬走了，但是也有些地区处理得比较好，像河北燕下都遗址区，老百姓并未成为遗址保护的对立面，反而成为保护者，自觉参与到遗址的保护中来。而如何在保护好文化遗产的同时，又能改善遗址区内群众的利益，并调动人们参与遗址保护的积极性，则需要我们用更多时间来寻找答案。
专家点评
罗德胤(清华大学建筑学院副教授)：
对于遗址保护，世界上没有一定要怎么样的法则，一般处理的原则就是避让。首先保护区的范围划得要合理，真正是保护所需要的范围，那么遇到这样的保护区，盖房子就要避让，甚至在保护区内的房子都应该拆迁出来。如果进行拆迁，要事先进行规划，照顾好民生需要，事前要确定好拆迁的地方等，要人性化，不能让群众失去基本的生活保障，积极解决群众的后顾之忧。
像殷墟保护区内人口增加的情况，发展中国家比较突出，发达国家则不然。发达国家遗址保护区内的人口是不再增加的，政府会通过迁移、引导等措施，让人口慢慢往外迁移。在我国，由于家庭结构的原子化，大家庭不断分裂成小家庭，会不断产生盖房需要。同时，随着经济社会发展，在外打工的农民比较多，他们手里有钱了。另外，由于中国城乡二元化结构，致使进城打工者难以在城里留下来，这三个原因加起来，使得农民必须在老家盖房。
要在遗址保护和人性化之间找到一条兼顾的道路，即使暂时不能兼顾，也要一步一步来，分若干年来进行。总的原则是要最大化展现出遗址必要的历史信息，同时又不影响人的基本生存。
刘绪(北京大学教授)： 像安阳殷墟这样的世界文化遗产，本来也是国家级文物保护单位，本身就有一套完整的保护规划，且是经过国家文物局批准认可的。规划中有重点保护范围、建设控制地带等方面的明确规定。在各个层级的保护带该做什么不该做什么，包括在允许建房子的地方，房子可以盖多高等，都有明确规定。
对于任何一处遗址，无论是国家级文物保护单位还是世界文化遗产，都有专门的保护机构负责维护和监管。但这类机构不具备行政执法权力，而只有监管权力，如果发现遗址遭到破坏，就要报告给当地政府，由当地政府出面做出相应的处理。各相关部门都应当承担起相应的责任，共同保护好文化遗产。
当文物保护和改善民生发生冲突时，首先要参照相关法律，按照法律规定办事。民生问题要解决，也要在法律认可的范围内，决不能打着民生的旗号违反法律、破坏文物。类似安阳殷墟这类情形，村民住宅可以另外选址，整存迁移；若实在无法搬迁，就要好好规划，以不破坏地下文物为主要原则，解决好村民的房屋问题。
李耀宗(中央民族大学教授)：
文化遗产保护过程中，总是存在各种难以预知的矛盾，这个问题带有一定的普遍性，作为文化大省的河南尤其严重。
我认为，解决这个问题，必须要把握三点。第一，无论是当地政府，还是遗址保护区内的群众，都要树立文化自觉理念，不可为文保而文保，也不可为私心而私建。第二，普查研究先行，先弄清家底，不能蒙着眼睛乱来。哪儿有文物要探测清楚，遗址保护区的界限要明确。那么是不是保护区界限外就可以随便建了呢？我认为也不是的。文化遗址的保护是一种整体性保护，如像工厂厂房或者高楼那样的建筑，建成以后会破坏遗址的整体性，这是不允许的。第三，有序发展、明确先后、权衡轻重，要统筹规划，不要零敲碎打。安阳我去过不止一次，这个地方不是不可以搞建筑，而是不能两眼一抹黑，没有普查和研究就乱盖。至于哪儿可以盖房子，盖什么样的房子，就需要通过普查和研究，统筹规划。
